?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжение начатой здесь дискуссии http://amatchmaker.livejournal.com/26884.html?nc=55 про личностный рост и ведро с мочой

 

Вот мой самый первый ответ в другом сообществе. Он тоже про обесценивание. Но про обесценивание личности учаcтников тренинга.

Спросите у этого тренера ЗАЧЕМ? такое упражнение. И тут то при вашем умении спрашивать , может начнется диагностика и терапия самого тренера. ...возможно психоаналитическая.
Я понимаю психологию таких тренеров. Это упражнение похоже на упражнения из набора дрессировщиков в цирке. Чтобы животные подчинялись одному лидеру (дрессировщику) можно сломать их личность. Потом животному даже приятнее будет прыгать на тумбу, мочиться на глазах почтенной публики цирка. Думаю если оценивать мир как такой цирк, то вкусные кусочки успешно прошедшему тренинг обеспечены и даже может быть в цирке ему дадут пенсию и будут кормить после того как он не сможет выступать.

Вопрос в психологической опасности. Если личность, которую завлекли на такой тренинг личность акцентуированная достаточно сильно или личность пограничника, то тушите свет - психика может пострадать. Это будет просто быдло потом. И в фирме, которая, например, ориентированной на творческую деятельность такой работник будет профнепригоден. Впрочем, таких фирм в России меньшинство. А для большинства фирм действительно может быть полезный работник - особенно для работы на конвеере и для системы "я начальник - ты дурак"
Вспомнился случай. Давно-давно, когда я еще не работала психологом, я работала в одной большой структуре системе - старом многотысячном предприятии, которое выросло из полу-военизированного предприятия. Это была смесь зоны и комсомольской стройки сталинской эпохи. Любимое дитя этой системы - начальница небольшого подразделения. Она пользовалась методами дрессировщиков, т.е. она ломала личность. У этой начальницы был комплекс власти, алкоголизм в стадии каждодневного пьянства, и параноидальный тип личности. Соответственно, ей нравилось унижать людей, ломать, напрочь, человеческое достоинство. Все подчинялись бесприкословно. Но все-таки, творческую часть работы нужно было кому-то делать. Поэтому пригласили меня, и я как в цирке наблюдала за методами ее дрессировки других сотрудников спокойно со стороны. Меня она не трогала, уважала и боялась меня. Я частенько подшучивала над ней.
Итак, я наблюдала и захотела проверить - действительно ли люди подчиняются ей также как запуганные животные и их страх парализует их.
Однажды я тихонько распространила слух в коллективе о том, что начальница запретила ходить в туалет, якобы по причине помех в работе - лишние 5-10 минут перерывов на поход в туалет мешают производственному процессу. И ОНИ ПОВЕРИЛИ! И никто не ходил в туалет целых 6 часов. Но там была тетенька с циститом и мне ее стало жаль и я им рассказала, что пошутила, и оставшиеся 2 часа они ходили в унылыми лицами и молчали все. Видимо было о чем подумать....
После этого в коллективе начался кризис - в течении полгода из-за открытых конфликтов, неповиновения было уволено половина сотрудников. Они СМОГЛИ после моих "шуточек" пойти на открытый конфликт.

 

Сейчас я подумала, почитала френдов и у меня несколько мнение расширило рамки. Я поняла, что человек задавший такой вопрос застрял на стадии личностного развития, которая в примерно в 2 года. Вопросы принятия не принятия правил окружающих людей. Человек любит эпатировать, ниспровергать авторитеты. Если реальный тренер использует такое упражнение, то нужно учитывать контекст. Контекст по посту я не поняла. В принципе может и есть люди для которых это упражнение было бы полезно. Уметь так сделать или уметь обосновать свою точку зрения почему нет смысла для него лично это делать.
Для участника тренинга. По особенностям ответов можно судить у кого какие барьеры. Соответственно само уже обсуждение такого упражнения является проективным тестом.
Я предполагаю, что для кого-то ссать на людях будет стыдно. Для кого-то демонстрация своих половых органов стыдна. Для кого-то тяжело показать свое несогласие с авторитетом тренера. Т.о., для каждой личности это упражнение может быть ударом по чувству правильности, этичности, стыдливости, чувству собственного достоинства. А для кого-то ударом не будет . Вот поэтому мне показалась странной и непонятной моя первая реакция скрытая. Ведь я на тренинге бы это сделала равнодушно и мне было бы скучно. Возник бы только вопрос - а почему столько дискуссий у других и зачем тренер это предложил. Остается вопрос к психоаналитику - что бы это значило , почему такое упражнение мне скучно и все? Вот это и полезно обсудить - задавать вопрос - почему у вас
такая реакция на данное упражнение?
Насчет вопроса

garsiachlorka - зачем человеку обесценивать. Честно говоря, я не увидела обесценивания. Увидела у данного пользователя жж просто желание привлечь внимание к вопросу. Но предположим, что человек обесценивает кого-то. Тогда, данный тип личности, обесценивая психологов, возвышается сам как тренер. Кажется, это называется комплексом Герострата? ...

 

promo anastasiameadow november 27, 2007 23:00 Leave a comment
Buy for 500 tokens
на емейл psytelecons@gmail.com Опишите свою ситуацию. Что вы хотите изменить в своей жизни? Как представляет лучший результат работы с психологом? Моя изюминка как психолога: Способности. Огромная интуиция в работе с бессознательным. Умение работать с причинами в роду. Бывает происходит полная…

Comments

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
masterwind
15 янв, 2008 01:11 (UTC)
Оно стоит подобных усложнений? :)))
Наверняка офф-топом, но мне всегда интересно другое— а насколько человек противопоставляет себя Богу? :))) Понятно, что ни один из смертных не ответит на этот вопрос, и он риторический... скорее прикрытие глубокого соболезнования в отношении человека.
anastasiameadow
15 янв, 2008 09:47 (UTC)
каждому свое.
Почему ВАМ ВСЕГДА интересен вопрос противопоставления себя Богу. Богу Отцу сначала? А потом к Святому духу? Нерешенный вопрос о любви к отцу и вопрос об авторитете отца. Если человек сильно увлекается подобным вопросом, мистик и религиозен ищите корни в его детском отношение к его отцу, деду , прадеду....(по материнской линии в т.ч.) Ходили исповедоваться к духовнику по этому вопросу? Или на крайний случай, к психотерапевту ходили? Или только со мной в жж болтаете об этом?
masterwind
15 янв, 2008 11:22 (UTC)
Я не разделяю неделимое :))). Для меня это одно— Бог Отец и Бог Святой Дух. Я же не указал, кому именно :)), какой из ипостасей.
С отцом (физиологическим) и дедами всё давно выяснено :). Употребить слово «увлекается» по отношению ко мне— неверно :), я вообще не увлекающийся, не азартный человек и запросто ни на что не ведусь. Это совсем иное.
Как член Церкви, разумеется, я исповедуюсь. Духовника не имею и вряд ли он у меня будет. :))) Обусловленно.
Болтать не люблю :)), обычно разговариваю. Если Вас это каким-то образом напрягает или раздражает, можете сказать прямо :), я не обидчивый и вобщем-то понятливый.
А «интересует» меня этот вопрос по простой причине— как ни крути, а всё имеет смысл именно в контексте отношений с Богом. Это «профилирующая» нить. Жизни вообще...
anastasiameadow
15 янв, 2008 12:44 (UTC)
профилирующая нить Вашей жизни и может быть еще кого-то в данный момент, может и у меня важный основной вопрос. Но не у всех. Вот тоже заметьте антилогическое стремление обобщать на всех переносить свое восприятие. В данном случае вы проецируете и частенько проецируете. И я проецирую часто. Я это отследила. Контент-анализ своей речи произведите и будет интересно и вам самому. Только, конечно, со стороны это виднее. Поэтому и прибегают к сотрудничеству с духовником или психотерапевтом. А я всего -лишь заметила взаимозависимость частоты тем о Боге, церкви и религиях с профессиональной неудовлетворенностью и несложившимся в детстве авторитетом отца - типичный случай. Далее интерес к религии вполне понятен. Обычно после курса у хорошего психоаналитика или системного терапевта у людей с таким содержанием речи как у вас, меняется содержание речи и нити профилирующие. Как ни крутите. Но я как понимаю у вас путь одиночки - тихо сам с собою без духовника, а лично с Богом. Я по-другому, поэтому разговоры свои могу назвать непочтительно болтовней.
melamory_
15 янв, 2008 09:17 (UTC)
Задаваться вопросом, почему у меня такая реакция, всегда полезно. Знать себя - это ведь первый шаг на пути... ко всему. В том числе, и к профессиональному успеху.
Может быть целью этого тренинга и было заставить людей думать, копаться в себе, анализировать? Если так, что с одной стороны, честь и хвала. Но с другой стороны, следует понимать, что в подобной ситуации 40% тупо согласятся и сделают, еще 40% также тупо (в смысле без самоанализа) откажутся, потому что неприлично. И в лучшем случае 20% задумаются над своей реакцией.
Или я недооцениваю людей?
anastasiameadow
15 янв, 2008 09:41 (UTC)
можно посмотреть проценты здесь в жж. Хотя, не очень показательно. Ведь живой журнал этоне задушевная беседа с психотерапевтом. И все же сразу первый открытй вопрос - "а зачем это мне, тренеру, а почему у меня такая реакция" - все-таки у некоторых прозвучал явственно.
melamory_
15 янв, 2008 10:01 (UTC)
Ну, если по коментам у вас в журнале - то я бы сказала, что примерно попалам разделились "это неприлично" и "зачем это мне". А то самые сломанные, которые делают что скажут не задумываясь, вообще не проявились (или проявились минимально). Возможно это связано с тем, что такие люди в принципе не пойдут на тренинг. Или в принципе не будут обсуждать этот вопрос.

На самом деле, можно было бы еще один интересный эксперемент провести. В двух группах предложить такое упражнение. Но в одной группе был бы какой-то значительный процент подсадных уток, которые бы выполнили требуемое. Уверена, что при таком раскладе и у настоящих студентов процент согласившихся был бы выше, чем в "чистой" группе.
( 7 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

anastasiameadow
Анастасия Медеу психолог по скайпу
Мой форум с 2016 г. в архиве

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars