?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Два вопроса промелкнуло у меня сегодня в голове. (для себя ответила - но мне интресно мнение френдов). Одного верного ответа конечно не будет как одного цвета на Земле - черного или белого, Согласитесь цветов много - минимум радугу человек видит - так и ответов на эти простые вопросы может быть много верных...
1-й вопрос - кто принимает судьбоносные решения в мировой истории - личность или народ?
Возьмет для сравнения демократические страны Западной Европы где выборная система правительства...И возьмем другие страны, где выборы правительства недемократические...
Вы как ответите для себя на этот вопрос?

2-й вопрос  появился когда я посмотрела несколько выпусков французских новостей и все они начинались с мусирования тем проигрыша французской футбольной команды. Мусировалась эта тема первой и пару минут. Она опередила темы о наводнении в той же Франции. Итак вопрос - Кто первично решает какую новость ставить первой- народ? или журналисты делают специально для зрителей вот так?

Comments

( 10 комментариев — Оставить комментарий )
svyatoslavovna
21 июн, 2010 07:12 (UTC)
1. народ ничего не решает, даже в странах, где есть выборы, им ведь предлагают выбрать из предложенного, а не выдвигать самим
2. Редакторы специально раздувают из мухи слона, дабы усыпить бдительность
anastasiameadow
23 июн, 2010 16:54 (UTC)
Вопрос спорный - являются ли частью народа, те кто предлагает выбирать этому же народу?
Я думаю, что просто так - без психологической зависимости от коллективного бессознательного люди не приходят к власти в определенной стране. В России власть это часть народа. Народ это субстрат, на котором произрастают те кто им правит. Таким образом воля редакторов, которые раздувают из мухи слона отражает неосознаваемую готовность к таким ситуациям народа. Как вам такая точка зрения?
svyatoslavovna
23 июн, 2010 18:42 (UTC)
Думаю, что те кто у власти произрастают не среди народа. В нашем городе почти все деятели вышли из специализированной школы, в которую поступали не дети простых рабочих. Соответственно представлять его интересы не могут, ибо с ними не знакомы. А исходя моего небольшого опыта, редакторы , в большинстве своем, зависимые от власти люди, и новость дня редактируется нередко сверху, или же, напротив, замалчивается
anastasiameadow
23 июн, 2010 20:12 (UTC)
Ага насчет субстрата в данном случае неверно - на социальном уровне они были уже отделены и интересы большинства не будут представлять - я согласна. Но тем сильнее они связаны на уровне коллективного бессознательного с массой этого народа. И связи не всегда приятные для них. А решения принимаются не только сознательно, но и под влтянием неосознаваемых импульсов.
svyatoslavovna
24 июн, 2010 06:32 (UTC)
тогда становится более понятно, почему большинство законодательных актов явно не в пользу большинства- страх правит миром
djoty
21 июн, 2010 12:23 (UTC)
1. Решает народ. Только этот народ предварительно обработают, чтобы он решал то, что нужно политикам - то есть отдельным личностям.
2. В плане показа новостей решают всё журналисты - как они считают, какая новость важнее. А в плане новостей, возможно там прикинули, что поражение франции на ЧМ по футболу случается значительно реже, чем наводнения, вот и поставили её первой.
anastasiameadow
23 июн, 2010 17:01 (UTC)
Ну вот тогда возникает вопрос - с каких позиций правящие личности обрабатывают народ? Какое у народа мировоззрение чтобы он позволит сенбя обрабатывать? Как отражает мировоззрение правителей мировоззрение народа?

Думаю, что такое количество жертв от наводнения и такой материальный ущерб встречается гроаздо реже чем поражение Франции в ЧМ по футболу. Но редакторы сочли новость о футболе важнее чем новость о ликвидации последствий наводнения. Наверно новость "новее"


bugi_a
21 июн, 2010 15:11 (UTC)
О теме даже не то, что проигрыша сборной, а о отчслении из сборной одного из игроков, говорили очень много, крайне много и черезчур много. О ней писали все ежедневные газеты. И все новостные издания ее очень хорошо развили, что меня наводит на мысль о том, что они отвлекают внимание от трагидии при наводнении (люди-то погибли...). Да и обсуждать светскую новость ринется гораздо большее число людей, чем наводнение и смерть - а это рейтинг. Так что, на второй вопрос отвечу - журналисты.
assol
21 июн, 2010 17:40 (UTC)
сначала на 2 вопрос.
какую новость ставить в эфир первой решают редакторы новостей. как правило "что пипл хавает сегодня?". в редких случаях оглядываются на политическую установку пиарслужбы государства. "что сейчас должны думать наши люди? ахха, про футбол, а не про падение курса доллара"...
а народ тут только в той теме, что участвует в рейтингах. если конечно, участвует. к нашей стране это не относится, у нас рейтинги выдуманные.

а про 1ый. я все-таки думаю. что личность.
sonata
23 июн, 2010 13:04 (UTC)
Я все таки за то, что личности двигают историей. Сама по себе бездумная толпа без руководства сверху ничего не может сделать.
А новости.. опять таки обычно правительство в лице определенных личностей решает, какие новости и в каком порядке будут освещаться с экрана. А также то, как эту новость подать. Всегда можно на свой лад исказить восприятие зрителей. Это часто видно в выпусках новостей разных каналов - то, как каждый канал освещает одну и ту же новость. Акценты разные.
( 10 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

anastasiameadow
Анастасия Медеу психолог по скайпу
Мой форум с 2016 г. в архиве

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars