?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

:) В одном из интервью Хеллингеру,  задали вопрос:

"— Как можно использовать на практике вашу замечательную теорию?

— При приеме на работу, например. Безусловно, главное — опыт, образование и профессионализм соискателя, но, поверьте мне, не менее важны отношения с матерью. Спросите у соискателя о его отношениях с матерью, если они у него плохие, если он упрекает ее в чем-то, будьте уверены, он завалит вам все дело."

А ты как думаешь почему?

UPD  скрыла свою версию ответа. Интересно как твоя версия...


promo anastasiameadow november 27, 2007 23:00 Leave a comment
Buy for 500 tokens
на емейл psytelecons@gmail.com Опишите свою ситуацию. Что вы хотите изменить в своей жизни? Как представляет лучший результат работы с психологом? Моя изюминка как психолога: Способности. Огромная интуиция в работе с бессознательным. Умение работать с причинами в роду. Бывает происходит полная…

Comments

( 10 комментариев — Оставить комментарий )
katie_cat_diary
28 июл, 2012 23:06 (UTC)
Мне кажется, что правильно...Если человек к моменто поиска работы, т.е. взрослой жизни не научился координировать отношения с матерью - то мне бы было немного сложно доверять ему ответственные задания. "Обиженному ребенку" -то. :))))

Но ситуация какая-то сюрреалистическая.
Во-первых, ну как спросишь о таком работника? Он же совершенно обоснованно ответит "А вот это не Ваше дело". (Ну, может не ответит, но это и правда абсолютно не наше дело).
А во-вторых, нормальный человек не будет жаловаться и тем более говорить о своих проблемах (или плохие вещи о семье!! какой бы сложной не была ситуация) посторонним людям. И уж тем более начальнику.

Или это как раз на это тест? Чтобы скрывать личноее и не привносить его в работу?
anastasiameadow
30 июл, 2012 09:24 (UTC)
Я согласна есть аспект уважения к личному пространству...! Впрямую нельзя спрашивать...
ну, да в контексте интервью с Хеллингером не понятно кому он рекомендует спрашивать . Если рекрутеру потенциального сотрудника (или работника) то это одно...И если спрашивают напрямую, то это нарушение личных границ...И если человек это позволяет и при этом рассказыывает об упреках к матери, то он точно не сможет брать помощь от вышестоящего начальника и коллег, не сможет координировать работу. Другой вариант: если психолог при приеме на работу тестирует человека с помощью проективного теста, то впрямую он не спрашивает. Но я думаю, что редко такие умники психологи работают за зарплату при умениях толковать проективные тесты...Это приглашенный эксперт в случае сложного подбора вышестоящих кадров...
Если, вариант: человек ищет делового партнера себе и он хочет понять перспективность сотрудничества то если его потенциальный партнер тоже хочет узнать о перспективности сотрудничества, то проективный тест об отношениях с матерью тоже подойдет ....
besti
29 июл, 2012 06:40 (UTC)
я думаю, если человек первым встречным, услышав вопрос, начнет на мать жаловацца, то это в самом деле охарактеризует его... соответствующим образом.
как отсекательный критерий - нормальный вопросец.
anastasiameadow
30 июл, 2012 09:26 (UTC)
ну да, отсекательный критерий...
При этом если у человека действительно к метери полно упреков, то он может проецировать эти упреки на любого человека кто его старше по рангу и от кого зависят материальные блага....
aquarius_24
30 июл, 2012 07:33 (UTC)
хм, значит ли это, что у тех, кто дело не заваливает, замечательные отношения с матерями? сомневаюсь)

единственная моя версия мысли Хеллингера в том, что, если человек прямо на собеседовании начинает выкладывать настолько личные подробности и прямо сразу озвучивать свои упреки по отношению к матери, то он в работе будет склонен не соблюдать границы и сливать ответственность.
anastasiameadow
30 июл, 2012 09:29 (UTC)
все таки надо нюансы отношений с матерью понимать....Ассоциация: начальник дает подчиненному средства производства. Мать дает ребенку средства к жизни. Если взрослый человек привычно не доволен что ему мать дала, он вероятнее всего будет недоволен и начальником. Например, если человек укажеться что ему недостаточно дала мать любви...и т.д. и т.п. он может проецировать на начальника тоже самое...
Может по этой ассоциации...

Насчет несоблюдения границ и неуважения ответила выше в комментариях...
Я согласна с вашей версией...
aquarius_24
30 июл, 2012 09:43 (UTC)
Как мне кажется, тут присутствует допущение, что человек повторяет свои отношения с матерью во взаимоотношениях с людьми, старше себя по рангу.
В некоторых случаях это возможно происходит, но всегда ли? Возможно ли наличие других факторов, которые оказывают влияние на действия человека? Играет ли роль, что за человек этот начальник?

Такая ассоциация ситуацию объясняет за счет ее упрощения.
anastasiameadow
30 июл, 2012 10:24 (UTC)
Мы сейчас о теме про психодиагностику при приеме на работу? Будет ли исполнитель развивать это дело?

Есть куча других факторов.. Факторы конкретно этого дела. Работа это же не только человеческие отношения, а продукт ...Насколько человек люит сам результат работы, проекта, совместного дела. Ради большой любви даже при сложных отношениях с начальником, он наверно дело более вероятно что выполнит...

Да, вот именно, всегда ли человек повторяет отношения с матерью в отношениях с начальником? Надо учитывать много факторов. Например, фактор является и эта работа его жизнеобеспечивающей. Если жизнеобеспечивающая, если он живет только на эту зарплату то тоггда более вероятно что начнуться проекции опыта детско-материнских отношений на начальника. Тогда такой человек приходит к расстановщику и начинает жаловаться на то что у него не складываются отношения на работе с начальником...
Чем менее работа жизнеобеспечивающая тем более вероятно, что человек будет проигрывать незавершенный опыт отношений с отцом...
Да. вот еще фактор, сделал ли человек выводы из своих отношений с матерью и отцом...Если не сделал выводы то он часто их упрекает...

Может напишем все факторы которые придут в голову если мы обсуждаем вопросы психодиагностики при приеме на работу, планирования эффективности работника?

Вот вы назвали фактор - какой человек этот сам начальник. Ну понятно, если начальник сам беседует при приеме на работу, то он подбрет неосознанно себе подчиненного который отражает его сценарий отношений с матерью и отцом тоже...Для начала конечно надо тестировать самого начальника...Начальник может привносить в работу сценерий отношений его семьи, его семейного клана в свою фирму... Что ему привычно: Какой стиль близости и ответственности и контроля и проч и проч...в семье, какая мотивация в жизни, какие ценности, какой семейный девиз и в целом какой семейный сценарий в семье такие и в фирме...


Edited at 2012-07-30 10:26 (UTC)
aquarius_24
30 июл, 2012 20:15 (UTC)
здесь мне сразу видится несколько групп факторов:
- начальник: его стиль руководства, принципы, модель его мышления относительно власти в коллективе и все то, что Вы перечислили.
- человек, который проводит собеседование, если это не начальник лично. Все то, что мы перечислили относится и к нему лично. В данном случае, все его неосознанные моменты могут вносить серьезный вклад и проецироваться на кандидата на должность
- сам человек. Про него вопросов можно накидать больше всего по понятным причинам.
- коллектив, сама система, групповые нормы, принятые в организации. Отчасти на них будет влиять непосредственно начальник, но не в полной мере. Это еще и влияние наиболее авторитетных членов коллектива. И от этого также сильно зависит способность человека справляться с занимаемой должностью.

Какие из этих факторов будут иметь наиболее весомое значение для меня загадка. На мой взгляд, предсказать это невозможно. Можно только иметь в виду все многообразие факторов.
Я почему высказался - потому что не могу согласиться с допущением, что родительские отношения играют ключевую роль. Это популярная психоаналитическая идея, но я ее поддержать не могу)

Для меня психодиагностика при приеме на работу близка к теме профориентации.
Сама идея хорошая - используя психологические инструменты попробовать с некоторой долей вероятности предсказать результаты того или иного решения - в данном случае найма сотрудника на должность. А вот мой вопрос немного другой:
- как влияет прогноз психодиагноста на этого человека? Помогает это кандидату или мешает?
- что уменьшает ли диагностика потенциалы, шансы, возможности человека за счет того, что формулируется определенный психологический вердикт?
- действительно ли можно учесть все то многообразие факторов, которые реально имеют место в ситуации? То, что диагностическая картина сильно упрощается, не искажает ли это финальный результат?

У меня таким образом нет ответа на вопрос: профориентация, психодиагностика - это все таки хорошая штука или нет? Есть явные плюсы, но минусы тоже имеются. И как правило, начальник ознакомлен только с плюсами...

вот как-то так. Мое имхо
anastasiameadow
30 июл, 2012 20:32 (UTC)
замечательно вы систематизировали факторы- уважаю!

Я тоже не могу согласиться,что родительские отношения играют ключевую роль в прогнозировании эффективности дела.
Что ключевым будет у данного конкретного кандидата на работу можно выяснить узнав - а что у него ключевое в его картине мира (например какой процесс, деятельность ключевая у него по жизни), что ключевое в его сценарии жизни (это получается система факторов). И тогда сверив как взимодействует этот ключевой процесс с системой факторов коллектива и начальника и рабочего процесса можно предсказать эффективность.

Естественно хорошая ли штука психодиагностика зависит от всех участников системы отношений - организационного психолога (или психодиагноста приглашенного), претендента на работу и тех кто принимает решение о работе совместной ;) . Особенно от инициатора зависит - кто заказывает диагностику и с какой целью...
( 10 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

anastasiameadow
Анастасия Медеу психолог по скайпу
Мой форум с 2016 г. в архиве

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars